Reklama
 
Blog | Jiří Bis

Nezodpovězené otázky

Na poslední schůzi Senátu se probírala protikrizová opatření České republiky. Svůj plán představil ministr financí Miroslav Kalousek. Nemohu si na tomto místě odpustit několik poznámek a postřehů, které by stály za hlubší zamyšlení. Pro Českou republiku je nejdůležitější exportní politika - tedy export našich výrobků a zejména naše schopnost exportovat. Domnívám se, že není důvod s tím  polemizovat. Rozhodujícím povzbuzením pro export – a je to v souladu s tím, co jsem slyšel na senátní konferenci pro podporu exportu – je kurz koruny, který není nadhodnocený a který je hlavní cestou pro udržení poptávky po českém zboží.



Současný
kurz tuto podmínku splňuje. Otázka pro pana ministra financí Miroslava Kalouska
však je: „Jaká opatření jsou a budou dělána pro to, aby se takový kurz, který
by podporoval naši exportní schopnost, udržel, když je základní podmínkou pro
naši exportní politiku.

Druhá
záležitost, která mi nemůže nechat klidným je odpuštění DPH pro podnikatele na
nákup automobilů jako určitou podporu poptávky po tomto zboží. Musím
s potěšením říci, že je to efektivní způsob, protože zhruba na jednu
vydanou korunu je tam více než čtyřikrát tolik zdrojů soukromých což znamená,
že multiplikační koeficient je příznivý. Na druhé straně však nedokážu pochopit
kritiku, která ze strany vlády byla ohledně tzv. „šrotovného“, které je podle
mého názoru ekonomický nástroj prakticky ze stejné kategorie. 19% DPH se státu
vrátí, takže v případě, že by se použil dříve plánovaný slovenský model,
což je 1.000 eur na jeden automobil, potom multiplikační koeficient je větší
než 8. Kdyby se použilo vyšší šrotovné než 1.500 eur, tak by se začalo
srovnávat s tím postupem, kterým je odpuštění DPH pro automobily. Vidím
tedy tyto nástroje jako zcela srovnatelné a zdá se mi, že „šrotovné“ je ještě
trošku progresivnější v zavádění soukromých prostředků pro zvýšení
poptávky a nechápu, proč zde, když podporujeme jedno opatření, se tak zásadně
stavíme proti opatření druhému. Pak to samozřejmě vede k výtkám toho charakteru,
že podporujeme bohaté a nepodporujeme chudé, i když se jedná o stejný
ekonomický nástroj.

A třetí
poznámka, kterou bych chtěl zmínit. Snížení daní u právnických osob má
samozřejmě za smysl hlavně to, aby se zvětšil přísun peněz do ekonomiky, aby se
tyto peníze utrácely. Nebyl by vhodnějším nástrojem, vzhledem ke skladbě
investorů v České republice, posílení investičních odpisů, které byly
původně? To znamená nesnižovat přímo daně a snížit daně prostřednictvím toho,
že zrychlujeme odpisy u velkých investic.

Reklama