Komentáře: Je Nabucco záchranou pro ČR?

Od: Anonym

Anonym — Mon, 25 Jan 2021 09:22:49 +0000

Od: JaS

JaS — Sat, 25 Jul 2009 23:45:12 +0000

Také považuji
Nabucco za velmi spornou alternativu. Zdrojem plynu měl být islamistický Iran, nyní to bude militantním islamismem ohrožený Turkmenistán. V Turecku je jedinou oporou současného režimu armáda, která je ovšem pod silným tlakem islamistů. Takže konečným výsledkem Nabucca bude 15 miliard EUR utracených za plynovod, kde bude u zdroje plynu a uprostřed dopravní cesty sedět nějaký ajatolah. Děkuji, nechci.

Od: Jiri Bis

Jiri Bis — Thu, 02 Jul 2009 17:37:43 +0000

Odpověď na dotazy
Absoplutní bezpečnost energetických zdrojů z hlediska technického, technologického, ekonomického a i politického neexistuje. Bezpečnost se zvyšuje diverzifikací zdrojů, ale to také něco stojí. ČR má již určitou míru diverzifikace (cca 30%) pro dodávky plynu a ropy. Evropa jako celek má diverzifikované zdroje, největší problém je u bývalých soc. států.
Význam plynovodu Nabucco pro jihovýchodní Evropu jsem nepopíral, rizikovost trasy je již ve zdrojových zemích a Turecko má problémy se vstupem do EU a kurdskou otázku.
Navrhované řešení plynovodu sever-jih s terminály LNG by přineslo pro ČR, tedy pro nás, významné zvýšení bezpečnosti dodávek za rozumné investice. Zdůrazňuji náš zájem, ale zvýšílo by to energetickou bezpečnost i okolních zemí.
Boj proti Putinovi, Rusku, možná proti bývalému SSSR přenechám
panu Hájkovi, BreBerkovi, Jeníčkovi, ale energetickou brzpečnost to nezajistí.

Od: Jaromír Hájek

Jaromír Hájek — Thu, 02 Jul 2009 12:32:10 +0000

PR agentura
Též se mi zdá , že pan senátor dostal úkol od známého Putonofila .

Od: Jaromír Hájek

Jaromír Hájek — Thu, 02 Jul 2009 12:31:57 +0000

PR agentura
Též se mi zdá , že pan senátor dostal úkol od známého Putonofila .

Od: BreBerka

BreBerka — Thu, 02 Jul 2009 12:01:57 +0000

Pane Bisi, mate nas opravu za blbce?
Ale co cekat od provereneho soudruha, kteremu Strana sverila svou duveru a poslala ho studovat pokrokovou sovetskou energetiku do Moskevskeho energetickeho institutu.

Od: jenicek

jenicek — Tue, 30 Jun 2009 07:17:55 +0000

A co na to předseda,
známý putinofil.

Od: RK

RK — Mon, 29 Jun 2009 20:14:28 +0000

Victore
to by mě taky zajímalo, ale máme to marné, pan senátor tady v diskusi pokud vím nenapsal ani slovo. Možná i ten blogpost je dílem nějaké PR agentury. No uvidíme.

Od: vn

vn — Mon, 29 Jun 2009 17:11:13 +0000

Pane Senatore
zajiste vite ze plynovod Nabucco bude zacinat v Turecku a povede pres Bulharsko, Rumunsko a Madarsko do Rakouska. Tak nevim, ktera z techto zemi je jak pisete „rizikova“. V tureckem Erzurum bude Nabucco napojen na plynovod BTE (Baku-Tbilisi-Erzurum), ktery je jiz nejaky cas v provozu. V Ankare se k Nabuccu take pripoji jiz existujici rusko-turecky plynovod Blue Stream, ktery vede z Ruska pres Cerne more. Nabucco nejen prispeje k vyvoji jihovyhodni Evropy ale take potresta Ukrajinu a do jiste miry Belorusko za nepekne chovani v minulosti.

Od: Sergio

Sergio — Mon, 29 Jun 2009 12:55:33 +0000

Dotaz
…chci se zeptat, není to ani pár dnů, co jsem četl, že rusové podepsali nějaké dohody s nigerijci a vůbec se zajímají o surovinové zdroje v Africe. Tedy mi vychází, že vše z jihu a vše z východu je od rusů. Co potom? Jaká je vlastně bezpečnostní priorita našeho státu..? Měl jsem zato, že šlo o to, aby žádný vliv (míněno stát)nepřesáhl nějakou rozumnou míru vlivu v hospodářské oblasti…jaké jsou vlastně ty energetické výhledy evropské…?