Komentáře: Současné energetické výzvy

Od: Anonym

Anonym — Wed, 22 May 2019 20:50:13 +0000

Od: Bis jiri

Bis jiri — Mon, 23 Mar 2009 22:53:01 +0000

reakce Tomas
Zbytečně se stydíte za ČR, všem se jedná více o obchod než o oxyd uhlíku. Přesun energeticky náročných výrob na východ přece není o skutečném snižování emisí, když potom tu ocel používáme také.

Od: Lukáš Jelínek

Lukáš Jelínek — Fri, 20 Mar 2009 20:36:47 +0000

Přečerpávací elektrárny
Přečerpávací elektrárny jsou v současné době jediným rozumně použitelným způsobem ukládání elektrické energie. Jenže problém je v tom, že stavba takové elektrárny je vždy velmi zásadním zásahem do krajiny (stačí si vzpomenout na Dlouhé Stráně). Můžeme mít více časově nestabilních zdrojů energie (např. z větru), ale pak se musíme smířit s více „uříznutými kopci“. Diskuse by se o tom rozhodně měly vést, protože dnešní situace, kdy se přebytečný nebo chybějící výkon (podle toho, jak moc fouká) tahá napříč Evropou, není příliš dobrý stav – lepší je akumulovat energii tam, kde se vyrábí.

Od: Tomas

Tomas — Thu, 19 Mar 2009 19:11:26 +0000

energetický handl
vítám příspěvek do tohoto médía od někoho, kdo má určitou možnost podílet se na dlouhodobém rozhodování.
Myslím že bude třeba domluvit dlouhodobý handl s ČEZem ve smyslu rozšíření stavajících JE výměnou za energetickou bezpečnost ČR (určitou úroveň dodávky i za ceny nižší než evropské) a postupnou redukci emisí CO2 (stydím se za současný přístup ČR k této otázce). Energie už laciná nebude a je reálné nebezpečí že v průběhu 2 – 3 dekád budeme žít v režimu Rumunska 80 let (proud pro obyvatelstvo pouze několik hodin denně) . V málo oblastech je tak obrovská propast mezi politikou hlavního proudu a angažovanými komunitami na okraji (problematika ropného zlomu – např. [http://www.energybulletin.cz] nebo [http://www.energybulletin.net] ). Ač nejsem váš volič, přeji hodně zdaru v konstruktivní politické práci